餐飲競爭，從來不是味道或預(yù)制與否的單選題，而是信任的綜合題

　　近日，羅永浩在社交平臺發(fā)文稱，和同事去西貝吃飯，發(fā)現(xiàn)“幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴”，并希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預(yù)制菜。西貝客服表示，牛大骨是每天現(xiàn)煮，莜面也是現(xiàn)場手搓，不存在預(yù)制。這場“現(xiàn)做與預(yù)制”的口水戰(zhàn)，表面是食材工藝之爭，實則撕開了西貝深陷價格爭議、信任滑坡的困局——消費者要的不是預(yù)制與否的標(biāo)簽，而是“錢花得值不值”。

　　事實上，西貝客服并沒有正面回應(yīng)，當(dāng)天羅永浩餐桌上的其他菜品是不是預(yù)制菜，有無事先明示？2024年，市場監(jiān)管總局等部門聯(lián)合發(fā)文，要求餐飲環(huán)節(jié)明示預(yù)制菜使用，保障消費者知情權(quán)。其實，包括羅永浩在內(nèi)的消費者不是反對預(yù)制菜，而是無法忍受“花高價吃預(yù)制”的欺騙感。當(dāng)然，更核心的問題不在能不能用預(yù)制菜，而在于價格與體驗是否匹配。2021年，西貝因“饅頭21元、花卷33元”被調(diào)侃“天價主食”；2023年，“3只蒸餃29元”事件引發(fā)輿論關(guān)注。對此，西貝辯稱“有機莜面粉、現(xiàn)包工藝、每只含2-3顆蝦仁”。顯然，消費者算的不是成本賬，是價值賬。你告訴我面粉多高級，我卻聞不到鍋氣，看不到煙火，自然會產(chǎn)生質(zhì)疑。近年來，西貝面臨多重挑戰(zhàn)。2024年，董事長賈國龍承認(rèn)，西貝莜面村銷售額全國平均下滑約10%。

　　筆者以為，西貝的問題，是經(jīng)營思路的搖擺不定。一邊標(biāo)榜“好吃承諾”，退菜賠錢，一邊把蒸餃定價抬高，但消費者卻反饋口感一般；一邊想當(dāng)家庭歡聚餐廳，一邊讓家長看著菜單直皺眉。這幾年，西貝搞過快餐，推過子品牌，最后發(fā)現(xiàn)行不通，回歸主業(yè)。反復(fù)試錯，代價是消費者的耐心。餐飲價格由成本、品牌、體驗共同決定，而非企業(yè)單方面“靈感”。當(dāng)西貝用“有機面粉”“現(xiàn)包工藝”解釋高價，卻忽視消費者對“性價比”的樸素追求，便陷入“自說自話”的怪圈。

　　餐飲競爭，從來不是味道或預(yù)制與否的單選題，而是信任的綜合題。消費者愿為“現(xiàn)做”支付溢價，但前提是透明；愿為“品質(zhì)”買單，但前提是真實。若以“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”自我麻痹，忽視消費者對“物有所值”的核心訴求，必然會面臨口碑下降、顧客流失。

　　西貝引發(fā)的爭議值得所有餐飲企業(yè)深思：餐飲行業(yè)中高端路線可行，但需用真材實料和真誠服務(wù)支撐。否則，再精妙的定價策略、再響亮的品牌口號，也抵不過消費者一句“不值”。

　　成都商報-紅星新聞特約評論員 畢舸