小童是某明星團(tuán)體成員A的“粉絲”。阿偉是A應(yīng)援團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人之一，在線上某平臺(tái)注冊(cè)經(jīng)營(yíng)店鋪，出售A的“周邊物品”。但出售價(jià)格卻明顯虛高，阿偉將店鋪經(jīng)營(yíng)所得用來(lái)給A進(jìn)行應(yīng)援、打榜。

　　2022年，年滿14周歲的小童在某線上平臺(tái)使用母親及自己好友的手機(jī)號(hào)注冊(cè)賬號(hào)，該平臺(tái)無(wú)需實(shí)名認(rèn)證便可進(jìn)行購(gòu)物，并在阿偉店鋪多次消費(fèi)共計(jì)6萬(wàn)余元。

　　其后，小童的大額消費(fèi)被母親發(fā)現(xiàn)。“我對(duì)小童的消費(fèi)完全不知情，也不予認(rèn)可?！毙⊥赣H主張小童與阿偉之間的交易無(wú)效，并要求阿偉返還6萬(wàn)余元，多次協(xié)商未果，遂訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告消費(fèi)時(shí)僅14周歲，為限制民事行為能力人，上述消費(fèi)行為與其年齡、智力等情況不相適應(yīng)，并未得到其法定代理人(小童母親)的同意或者追認(rèn)，案涉合同欠缺民事行為能力要件。2021年8月中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)“飯圈”亂象治理的通知》明確要求“嚴(yán)禁未成年人打賞、應(yīng)援消費(fèi)等活動(dòng)”，被告放任小童參與集資打榜，既違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也違背公序良俗，法院依法認(rèn)定原、被告之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同為無(wú)效合同。

　　被告作為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的提供者，表面上提供明星“周邊物品”及服務(wù)，實(shí)際上變相為明星藝人打榜籌集資金，引導(dǎo)未成年人進(jìn)行應(yīng)援消費(fèi)，對(duì)于合同無(wú)效存在主要過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失承擔(dān)主要責(zé)任；小童的監(jiān)護(hù)人，未能按照民法典規(guī)定妥善履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，亦未按照未成年人保護(hù)法規(guī)定，履行家庭保護(hù)義務(wù)和有效預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)職責(zé)，致使原告用手機(jī)從其近親屬賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)出大額金錢，多次用于上述非理性消費(fèi)，故對(duì)于合同無(wú)效產(chǎn)生的損失也存在一定過錯(cuò)。結(jié)合雙方的過錯(cuò)情形，法院酌定被告返還原告4.36萬(wàn)余元。

　　法官提醒，未成年人辨識(shí)能力相對(duì)較低、心智尚未完全發(fā)育成熟。監(jiān)護(hù)人要密切關(guān)注未成年人使用手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)等情況，更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，落實(shí)好家庭保護(hù)的首要作用；明星經(jīng)紀(jì)公司和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)牢固樹立保護(hù)未成年人合法權(quán)益的意識(shí)，自覺遵守法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，共同為未成年人營(yíng)造一個(gè)文明、健康、積極向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。