中新網(wǎng)10月11日電 據(jù)新京報(bào)報(bào)道，復(fù)旦大學(xué)教授周振鶴不滿科學(xué)基金評審意見外泄，要退出國家自然科學(xué)基金委員會(huì)地學(xué)部專家?guī)煲皇乱妶?bào)后，引發(fā)各界關(guān)于“評審意見到底該不該公開”的爭論。昨日，周振鶴在京表示，自己的目的是希望增加學(xué)術(shù)基金會(huì)項(xiàng)目評審的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，希望有關(guān)部門及時(shí)出臺(tái)相關(guān)措施保證現(xiàn)行匿名評審制的實(shí)施。
昨日，周教授介紹，今年年中他參加了國家自然科學(xué)基金地學(xué)部幾個(gè)項(xiàng)目的評審，對其中關(guān)于地名學(xué)的項(xiàng)目一再躊躇。從學(xué)術(shù)的角度講，他認(rèn)為該項(xiàng)目設(shè)計(jì)不甚理想，項(xiàng)目能力也暫時(shí)不夠；但該項(xiàng)目主持人與主要參加者或是他過去的學(xué)生，或是熟人，或是前輩學(xué)者，周教授因此開始猶豫怎樣投自己的寶貴一票。
國家自然科學(xué)基金主要資助自然科學(xué)基礎(chǔ)研究和部分應(yīng)用研究，重點(diǎn)支持具有良好研究條件、研究實(shí)力的高等院校中和科研機(jī)構(gòu)中的研究人員。
按照國家規(guī)定，自然科學(xué)基金項(xiàng)目的立項(xiàng)、遴選和管理工作遵守回避和保密的有關(guān)規(guī)定，項(xiàng)目評審專家對于項(xiàng)目申請者而言，處于匿名狀態(tài)。
周教授介紹，自己參與的項(xiàng)目共五個(gè)專家參加評審，這些專家由國家自然科學(xué)基金會(huì)地學(xué)部專家?guī)祀S機(jī)抽取，專家遠(yuǎn)程登錄專門的微機(jī)評價(jià)系統(tǒng)，通過兩道密碼關(guān)卡，即可看到項(xiàng)目申請表，綜合獨(dú)立評價(jià)該項(xiàng)目，并給出自己的意見，意見可有優(yōu)中差等幾檔，沒有一票為“差”即可通過。
“當(dāng)時(shí)意識(shí)到自己的一票相當(dāng)關(guān)鍵，考慮了一段時(shí)間，決定仍按本來的想法去寫”，周教授稱。
項(xiàng)目評審結(jié)果公布后，該項(xiàng)目未被通過。前幾日，該課題項(xiàng)目主持人致電周教授，稱五份專家評審意見他全部看過。周教授感到非常驚訝，他認(rèn)為，匿名狀態(tài)的公開是對評審專家本人的傷害，也影響了國家自然科學(xué)基金評審的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
昨日，有學(xué)者撰文提出不同意見，希望公開項(xiàng)目評審意見，以利社會(huì)和學(xué)術(shù)發(fā)展。周教授則認(rèn)為，現(xiàn)階段國家實(shí)行的項(xiàng)目匿名評審制更好：評審人匿名，個(gè)人評審意見也匿名，最后綜合專家意見，給出原則性綜合意見，“不能想象如果評審人和評審意見都公開，會(huì)發(fā)生怎樣的妨礙公正的行為？”
同日，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)宣傳處張?zhí)庨L表示，自己在外出差，尚不了解整件事的來龍去脈。她介紹，自然科學(xué)基金會(huì)有專門的紀(jì)檢監(jiān)督部門受理有關(guān)科學(xué)基金資助工作的投訴和舉報(bào)，希望周教授將相關(guān)信息反饋到該部門，基金會(huì)將及時(shí)核查了解。
前日，周教授在媒體上撰文時(shí)提到，希望將自己的名字從國家自然科學(xué)基金委員會(huì)地學(xué)部專家?guī)熘谐ァ?/p>
(申劍麗)
